「究是葉黃素」募資事件
Jun 03, 2020
108年3月11日，「究是葉黃素」嘖嘖集資計畫在21:00開張便湧入大批支持者，集資金額三小時達標千萬，主打公開透明的提案團隊，卻被部分消費者質疑未將成本結構一併公開，有其他提案團隊另以「不美的葉黃素」(https://www.flyingv.cc/projects/22556/backers)在flyingV募資平台集資團購方式，公開成本結構進行嘲諷。「究是葉黃素」期間兩度降價作為回應，但抵擋不住民眾諸多質疑，就全數退款下架。至於「不美的葉黃素」團隊，則因尚未開設公司故無法符合開立發票資格，於是也全數退款下架，結束一場紙上富貴。
猶有餘波的是，有人提到flyingV「提案者合約」條款第七條第一項第(五)款(https://www.flyingv.cc/contract)有限制保健食品作為募資對象。事實上，「保健食品」是俗稱，標榜具有保健功效，並標示或廣告其具該功效之食品才是健康食品管理法所管理的「健康食品」。然而，葉黃素是否具有科學證據支持有療效，是否能以健康食品進行宣傳確實是以疑慮的。經筆者追蹤台北市衛生局公告108年5月份處理食品、健康食品違規廣告處罰案件統計表(如下圖)，發現「究是葉黃素」提案團隊有涉及違反食品安全衛生管理法第28條：「食品、食品添加物、食品用洗潔劑及經中央主管機關公告之食品器具、食品容器或包裝，其標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」遭裁罰的問題。後經台北市政府108年9月10日府訴三字第1086103333號訴願決定書駁回訴願確定。
猶有餘波的是，有人提到flyingV「提案者合約」條款第七條第一項第(五)款(https://www.flyingv.cc/contract)有限制保健食品作為募資對象。事實上，「保健食品」是俗稱，標榜具有保健功效，並標示或廣告其具該功效之食品才是健康食品管理法所管理的「健康食品」。然而，葉黃素是否具有科學證據支持有療效，是否能以健康食品進行宣傳確實是以疑慮的。經筆者追蹤台北市衛生局公告108年5月份處理食品、健康食品違規廣告處罰案件統計表(如下圖)，發現「究是葉黃素」提案團隊有涉及違反食品安全衛生管理法第28條：「食品、食品添加物、食品用洗潔劑及經中央主管機關公告之食品器具、食品容器或包裝，其標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」遭裁罰的問題。後經台北市政府108年9月10日府訴三字第1086103333號訴願決定書駁回訴願確定。
由本次事件，我們可以學習到「水能載舟亦能覆舟」。群眾募資平台的強項在於傳播資訊快捷便利，因為接收到提案者廣告行銷蜂擁而來的消費者，若提案團隊的客服、公關人員無法適時提供妥切的答覆，面對越漲越高的民眾質疑，遲早會沖垮團隊所累積社會名望，吾人上架食品進行宣傳之際，本案值得提案者借鏡。CIPO
