剽竊合法化VS強制授權--
​當我在敵國申請專利

Mar 21, 2022

專利的制度目的在於獎勵創新，獎勵創新的制度預設則在於提升人類與社會的長期福祉。因此，當面臨其他現時緊急重大法益排擠的時候，相形「從容」的專利維護與保障往往出現相當的退讓：例如，停止保障敵人的專利。

即使在智財保護最力的美國，官方仍有奪取民間專利的權力。美國於一次大戰期間通過了與敵貿易法，法案中賦予官方極大權限在各方面打擊敵人的經貿收益。其中，便包含了徵屬敵人在美的專利及專利申請，以及其相關之契約權利等等。

此舉在歷史上雖也曾激發論方憂慮將違反財產權保障，並且影響海外對美投資意願，然而其遺緒仍然延續至今。

依照與敵貿易法，敵屬智財資產將被徵屬於美國官方指定之敵產監管人之手，再由敵產監管人授權美國公司實施。

既然與敵貿易法是在一戰背景下提出，一戰時的德國及其他同盟國自然是打擊的重點。值得重視的一點是，美國在一戰之前仍是有機化學製程的落後國，其國內於1900到1910年間近七成的合成有機化合物專利皆為德國公司所持有。透過與敵貿易法，美國充公了四千五百件以上的敵有化學專利，並且將之授權給超過三百間美國公司。根據美國的相關經濟研究，此舉大大推進了戰後美國化學工業的地位，使之得以成為德國不容覷視的競爭者。

同樣地，於二戰期間，美國再度祭出與敵貿易法，以斬決敵對勢力於美國境內的財源。截至1947年中，共徵屬了將近三萬四千件敵公民持有的美國專利及專利申請，其中德國占了三萬件，日本佔一千餘件。這些專利權利被美國官方授權給一千二百餘間美國公司，共計授權了二千餘次。其中雖僅有一百餘間公司回報其基於該些專利之生產活動，但僅就其數，於該單一年度即達八千六百萬美金，換算幣值，約為今日的十一億美金。

與敵貿易法下的徵屬敵有專利，究其本質事實上可以被看作一種強制授權。

無獨有偶，在俄羅斯入侵烏克蘭的第二周，俄羅斯宣布俄羅斯公司可以免除金錢賠償，免費實施不友善國家所屬單位持有的俄羅斯專利。該等不友善國家包括：美國、加拿大、澳大利亞、瑞士、挪威、冰島、英國、日本、韓國、紐西蘭、新加坡、所有歐盟成員國，以及台灣。

不過，台灣如今遭到相關制裁，或許對許多人也不會算是新鮮事。事實上，國府於二戰期間也曾經受過美國與敵貿易法的制裁。
無論如何，林此種種，學理上來看，或許可以做為專利等智財權畢竟不具有形而上的優位性的另一證明。
​
然而，對於運用專利進行商業競逐的發明人及事業體來說，更重要的是，敵產侵奪既然撼動做為資本主義國家基石的私有財產保障制度，其代表的營運風險必須能夠被定性為單純的剽竊合法化，抑或者制度性，經濟分析下的強制授權，後者的考量將能更接近於公衛制度下的強制授權。兩者的分野，似乎宜覓之於對不可預期事件的處理可預期性。溯其所源出，仍歸於法治及正當法律程序，其不同的程度，將要求不同的商業應變作為，以及強度互異的智財策略。CIPO